Llevo años trabajando con diferentes tamaños de influencers y honestamente, cada año el juego cambia un poco. Este 2026 me encuentro con un dilema que creo que muchos de ustedes también enfrentan: ¿dónde pongo mi presupuesto realmente?
La cosa es que no es tan simple como decir “los nano influencers tienen mejor engagement” o “los macros llegan a más gente”. Lo que he visto es que todo depende de lo que realmente necesitas lograr y, crucialmente, de cómo testeas y mides.
En mis campañas recientes entre Estados Unidos y Latinoamérica, lo que cambió el juego para mí fue poder hacer pruebas A/B reales con diferentes tamaños. Vi que un nano influencer con 15k followers en México podía generar conversiones más altas que un macro con 500k en ese mismo mercado, pero la razón no era solo el engagement—era la autenticidad de la conexión con su audiencia específica.
El problema que muchas marcas enfrentan es que elijen influencers basándose en métricas de vanidad en lugar de real fit con la audiencia. Y luego, cuando publican los resultados, no tienen un framework claro para comparar el ROI entre diferentes tamaños.
¿Cómo están ustedes eligiendo entre micro, macro y nano? ¿Tienen un proceso estructurado para medir qué tamaño realmente funciona mejor para su tipo de producto o industria?
Excelente punto. Desde la perspectiva de agencia, lo que hemos encontrado es que la mayoría de nuestros clientes grandes comienzan con macros porque es “más fácil de vender internamente”—una campaña con 5 macros suena más impactante que una con 30 nanos. Pero el ROI real? Casi siempre sale mejor con una mezcla estratégica.
Lo que nosotros hacemos es estructurar cada campaña en capas: los macros para awareness y alcance, los micros para engagement y comunidad, y los nanos como amplificadores de autenticidad. Pero todo tiene que estar conectado a través de un sistema de tracking consistente.
La red que hemos estado construyendo con partners en LatAm y US nos ha permitido comparar resultados lado a lado. Es la única manera de realmente entender qué funciona en cada mercado.
Desde mi lado como creadora, lo que veo es que los nanos realmente ganamos porque nuestro público nos conoce de verdad. No somos una máquina de contenido, somos amigos que recomiendan cosas. Pero el punto que haces sobre testeo es clave—muchas marcas nos contratan, pero no saben cómo medir nuestro impacto realmente.
Yo siempre pido que seamos claros en los KPIs desde el inicio: ¿queremos conversiones, engagement, awareness? Porque mi fuerza es convertir, pero si una marca solo mira follower count, va a pensar que un macro es mejor que yo.
Esto merecería un análisis más profundo. Lo que estás describiendo es el problema clásico de selección de canal en marketing performance.
Desde mi experiencia en DTC, lo que hemos optimizado es un framework de tres capas:
- Volume & Reach: Macros para el top funnel
- Conversion & Trust: Micros para mid funnel
- Authenticity & Community: Nanos para advocacy
Pero—y esto es importante—sin un sistema de atribución robusto, no puedes verdaderamente comparar. ¿Cómo estás manejando la atribución multi-touch entre estos influencers? ¿Estás usando UTMs, códigos de descuento, o algo más sofisticado como pixel tracking?
El ROI real solo emerja cuando puedas responder: “De los 100 nanos que usamos este trimestre, ¿cuál fue el verdadero impacto incremental?” Eso requiere estructura.