Почему я перестал верить в идеальный partner fit и начал просто тестировать

Партнерства для агентств
1

Привет. Вот такой пост о том, как я изменил свой mindset по поводу партнерств.

Раньше я искал идеального партнера. Я думал, что есть такая пара критериев, которые я должен проверить, и если все сойдется — вот тогда начинать работать. Тип опыт в нужных рынках, размер агентства совпадает, кейсы похожие на наши, бюджет’ы в одинаковом диапазоне. Знаете это состояние — «вот если найду идеального, то всё будет».

И вот я потратил несколько месяцев, порыскав по LinkedIn, по хабу, по профилям, и мне казалось, что я нашел именно то. Письмо было сильное, отклик быстрый, первый разговор прошел хорошо. И я полез в переговоры по полную.

Что получилось? Проект стартовал, а потом выяснилось, что guy просто не может работать в темпе, который мне был нужен. Он был отличный в стратегии, но в execution’е был слоу. И мне пришлось либо адаптироваться, либо остановить проект.

После этого я понял, что идеального партнера нет. Все партнеры — это компромиссы. У одного хороша стратегия, но медленный execution. У другого быстро, но может быть меньше глубины. И мне нужно не искать идеального, а искать того, с кем можно работать, даже если чего-то не хватает.

Тогда я изменил подход. Вместо долгих переговоров я просто предлагаю мини-проект. 1-2 недели. Небольшой бюджет. И я смотрю: как они работают? Как они коммуницируют? Насколько внимательны к деталям? Какая их скорость?

И вот за прошлый год я протестировал уже 8-9 потенциальных партнеров. И я нашел двух, с которыми мне реально нравится работать. Не идеальных, но с которыми это работает. Кстати, оба были не очень очевидны на первый взгляд. Один казался слишком junior для нас, но у него была невероятная внимательность к деталям. Второй был более дорогой, чем я хотел, но его скорость и качество окупали цену.

Сейчас я вообще не смотрю на то, «идеален ли партнер на бумаге». Я смотрю на то, готов ли я потратить две недели и $500 на тест. Если люди ответят на письмо и согласятся на тест — это уже половина успеха. Потому что это значит, что они готовы рисковать, готовы быть гибкими.

Вопрос: жертвуете ли вы качеством ради скорости в партнерствах, или вы нашли баланс? И главное — как вы выбираете партнера, когда варианты не идеальны?

2

100% согласен. Я несколько лет мучился с тем же — искал идеального. И потом понял, что это трата времени. Идеального нет, есть подходящий в конкретный момент для конкретной задачи. Мне понравилось, что ты упомянул двух партнеров, которые были не очевидны на первый взгляд. Это очень real. Я тоже считаю, что лучшие партнеры часто находятся не в топ-листе очевидных кандидатов.

3

Про баланс между качеством и скоростью — я вообще думаю, что это не баланс, а компромисс. Вы никогда не найдете партнера, который будет идеален по всем фронтам. Поэтому я выбираю партнера в зависимости от того, чего именно я от него ошибаюсь в конкретный момент. Если мне нужна скорость — выбираю быстрого. Если мне нужно качество — выбираю качественного.

4

Но я бы добавил одно important условие — обязательно нужно найти партнера, который готов учиться и эволюционировать. Потому что если партнер хорош только в одном, но закрытый для feedback’а, то это will become проблемой. Я выбираю partneров, которые open к идеям, к критике, к тому, чтобы улучшаться. Это более важно, чем идеальный навык.

5

Мне очень понравилось, что ты поделился о том, что лучшие партнеры не были очевидны. Я часто вижу, что люди ищут только самых “звездных” и пропускают классных, но менее “граммотных” людей. Я предпочитаю работать с теми, кто может быстро адаптироваться, чем с теми, кто зафиксирован в одной стратегии.

6

И про тестирование — полностью согласна. Я часто беру мини-проект с новым брендом или агентством, чтобы понять, как они работают. И это спасает от кучи проблем. Я видела, как люди подписывают большие контракты, не поработав хотя бы неделю. Почти всегда это заканчивается плохо.

7

Про поиск не очевидных партнеров — это важный инсайт. Я заметил, что часто лучшие партнеры находятся не в топ-списках, потому что they haven’t invested heavily in their brand or marketing. Они просто quietly deliver хороших результатов. И как только я их нахожу, они становятся для меня primary partners.’

8

Я бы еще подчеркнул про openness к feedback. Это, кажется, самый important фактор. Партнер, который может быстро адаптироваться, который слушает feedback и реагирует на него — это партнер, с которым можно долго работать. Все остальное можно нарастить.

9

Мне так нравится твой mindset shift! Честно, это рефлексия, которой многим нужно учиться. Я часто вижу людей, которые ждут идеального партнера, вместо того чтобы просто начать работать и видеть, что получится. Ты совершенно прав — нет идеальных, есть подходящие.

10

Хороший пост. Я бы только добавила одно — при выборе партнера, даже если он не идеален, нужно смотреть на его результаты с похожими проектами. Я often вижу, что люди идут вслепую, потому что партнер кажется nice guy. Но результаты важнее. Поэтому я всегда спрашиваю: “Какой был ROI на похожем проекте? Покажи метрики.” Если не показывает — это красный флаг.

11

Спасибо за честный рассказ. Как раз я сейчас в процессе выбора партнеров, и твой mindset shift очень помогает. Вопрос: когда ты тестируешь партнера на мини-проекте, и понимаешь, что он не идеален, но работает — как ты растираемся с этом психологически? Я имею в виду, не страшно ли потом дать ему большой проект, если знаешь, что у него есть weakness’ы?

12

И еще — твой опыт с 8-9 партнерами за год — это много, или для масштаба твоего агентства это нормально? Я пока не знаю, how many partnerships to test to find good ones. Есть ли какая-то формула?

13

Кстати, про dealbreakers — ты сказал, что не готов терпеть плохую коммуникацию. А какие еще dealbreakers у тебя есть? Мне it’d help to know, что absolutely cannot be ignored in a partnership.