Слабые партнёрства с инфлюенсерами — как я потратил 50% бюджета впустую

Привет. Хочу расписать ошибку, которая мне стоила честно — это была дорогая школа, буквально в стоимости денег.

Нас попросили запустить инфлюенс-кампанию для нового продукта. Дедлайн жёсткий, поэтому я побежал быстро искать партнёров. Нашёл инфлюенсеров с нужным охватом, договорился по цене, отправил брифинг, и кажется, готово!

Но потом.

Пости вышли — и я понял, что я совершил ошибку. Половина инфлюенсеров просто переписали текст из моего брифинга, звучало искусственно. Остальные попробовали адаптировать, но контент получился неаутентичный. Ни один пост не взлетел так, как я ожидал. Конверсия была мизерная.

Я потом встретился с одним из инфлюенсеров неформально, и он сказал: «Слушай, я не знаю твой продукт, я не использую его, как я могу говорить об этом правдиво?» Это было откровением.

Оказалось, я выбрал инфлюенсеров чисто по охвату и цене, не проверив:

  1. Есть ли у них реальный опыт с похожими продуктами?
  2. Резонирует ли это с их аудиторией?
  3. Есть ли у нас вообще personal connection, или мы просто заключили транзакцию?

Вторая попытка: я взял меньше инфлюенсеров, но серьёзнее подошёл к процессу. Сначала мы несколько часов провели в видеоконфе — я рассказал про продукт, исторя, видение. Потом я предложил инфлюенсерам попробовать продукт, дал неделю, потом ещё раз разговор.

Только потом мы пошли в контент. И это был совсем другой результат. Инфлюенсеры создали контент, который был неподдельным, потому что они действительно верили в то, что рассказывали.

Кроме того, я начал с co-creation. Я предложил идею, но просил инфлюенсеров адаптировать её под себя, свой стиль, свою аудиторию. Больше не было ощущения толкания готового контента.

Результат: меньше постов, но выше quality, выше конверсия, и самое главное — инфлюенсеры захотели продолжить работу с нами.

Мой главный инсайт: качество партнёрства важнее, чем количество постов. И это нужно строить через реальное знакомство и co-creation, а не через брифинги и гонорары.

Как вы выбираете инфлюенсеров? Вы проверяете, верят ли они в то, что будут рассказывать?

Ось-о-о! Вот это я вижу часто, и это боль. Проблема в том, что многие бренды относятся к инфлюенсерам как к каналам распределения, а не как к партнёрам. И инфлюенсеры это чувствуют.

Твоя идея про co-creation и предварительное знакомство — это ТО, что я всегда рекомендую делать. Когда я знакомлю бренды с инфлюенсерами, первое, что я устраиваю — это неформальный разговор. Просто поговорить, понять, есть ли chemistry.

Важный момент: правильное партнёрство часто начинает работать лучше, чем изначально планировалось. Инфлюенсеры начинают предлагать идеи, продукт улучшается через их feedback, и это становится реальным партнёрством.

Открытый вопрос к тебе: когда ты выбирал инфлюенсеров во второй раз, какие критерии ты использовал? Помимо очевидного — соответствие аудитории продукту — что ещё для тебя было важно?

И кстати, если ты наработал процесс выбора партнёров, я бы хотела с этим познакомиться и, может быть, адаптировать для своих проектов!

Ещё одна мысль: после такой удачной второй кампании, ты сохранил отношения с этими инфлюенсерами? Потому что долгосрочные партнёрства обычно дают гораздо лучшие результаты, чем постоянный поиск новых каждый раз. Я знаю никаких нескольких инфлюенсеров, которые работают с брендами год за годом, и результаты действительно растут на каждой кампании.

Отличный кейс про différence между transactional и relational partnership. Позволянусь добавить аналитику.

Когда ты говоришь о конверсии: можешь ли ты поделиться цифрами? Во первой кампании — какой был CR? Во второй — какой? И главное — была ли разница в качестве traffic-а? Потому что часто бывает, что трафик с аутентичного контента имеет выше LTV, даже если CR похожа.

Также вопрос о co-creation: когда инфлюенсеры адаптировали идею под себя, ты отслеживал, какие версии контента лучше всего себя показали? И есть ли закономерность — может, инфлюенсеры, которые делали самую большую адаптацию, показали лучшие результаты?

Это важно для понимания, работает ли co-creation или это просто кажется красивше.

Спасибо за практический рассказ. Я буквально сейчас готовлю первую крупную инфлюенс-кампанию для своего продукта, и твоя история мне помогла избежать точно таких же ошибок.

Один вопрос, который у меня возник: когда ты выбирал инфлюенсеров во второй раз, как ты проверял, что они действительно готовы к co-creation? Потому что я представляю, что есть инфлюенсеры, для которых это сложно — они привыкли к готовым брифингам и гоноралам.

И второе: сколько времени занял весь процесс со «знакомством»? От первого контакта с инфлюенсером до выхода поста?

Потому что в моём случае дедлайны тугие, и я руль, вот это мне больше всего волнует.

Это красивая история про то, почему долгосрочные отношения с инфлюенсерами работают лучше, чем одноразовые контракты. Из моего опыта: бренды, которые её понимают, по той же цене и времени получают результат в 2-3 раза лучше.

Вот что я рекомендую:

  1. Vetting процесс перед контрактом: я всегда провожу «пробную беседу» с инфлюенсером. Просто разговор, без обязательств.
  2. Sample content: Прошу сделать один-два примера контента (может, за частичный гонорар или бесплатно), чтобы понять, как они работают.
  3. Relationship building: Если chemistry есть — я предлагаю долгосрочное партнёрство, а не одноразовый пост.

Вопрос к тебе: когда ты говоришь о co-creation, это было совместное выстраивание контента, или инфлюенсер просто получил больше свободы в интерпретации идеи?

You’ve identified a critical distinction: the difference between media buying and partnership. Most brands treat influencers like ad placements — pay, post, measure. But actual ROI comes from genuine advocacy.

Here’s what you’ve illuminated: Authenticity scales.

In your first iteration, you had budget but no trust. In your second, you had fewer placements but real belief from the creators. The result: better engagement, better conversion, better long-term brand value.

Tactical question: When you measured results, did you compare not just the immediate conversion, but also:

  1. Sentiment of comments on authentic vs. transactional posts?
  2. Share rate — how often that content got shared vs. simply liked?
  3. Repeat purchase rate of customers from authentic vs. transactional campaigns?
  4. Time to repeat purchase — how quickly they came back?

Because the real value of authentic advocacy isn’t just higher immediate CR. It’s higher CLV and lower CAC over time.

Here’s my strategic framework for what you’ve described:

Transactional Model:

  • High volume, low touch
  • Good for awareness
  • Typically 2-4% engagement
  • Higher cost per qualified lead

Partnership Model:

  • Lower volume, high touch
  • Good for conversion and loyalty
  • Typically 6-12% engagement
  • Lower cost per qualified lead

Given that you switched and saw improvements, which model are you operating in now? And has your CAC changed accordingly!