Как я начал переговаривать гибкие условия с инфлюенсерами вместо того чтобы аллоцировать весь бюджет авансом

Раньше я всегда платил инфлюенсерам в полном размере перед кампанией. Это была норма, которую я просто принял. Но потом наступили сезонные колебания спроса, и мой бюджет на инфлюенсеров внезапно стал не гибким. Я уже потратил деньги, а спрос упал. Кошмар.

Тогда я понял, что я просто не выторговал гибкие условия и не смотрел на вариант value-based pricing. Я просто платил fixed rate.

Я начал разговаривать с инфлюенсерами по-другому. Вместо того чтобы сказать «давай за $5000», я начал говорить: «давай начнем с $2500 базового платежа + бонус if вы дадите X conversions».

Удивительно, но многие инфлюенсеры согласились! Особенно если они были заинтересованы в долгосрочном партнерстве.

Плюс, я начал работать с инфлюенсерами на выборочной основе. Вместо того чтобы сразу договориться на месяц, я начал делать пилот-кампании на две недели, и потом, если результаты хорошие, масштабировать.

Это многое изменило. Теперь я не боюсь сезонных падений, потому что я могу быстро корректировать бюджет без потери партнеров. Инфлюенсеры тоже рады, потому что видят, что я серьезно отношусь к результам, а не просто трачу деньги и надеюсь.

Но это требует другого подхода к переговорам. Нужно быть открытым о числах, нужно выстраивать долгосрочные отношения, а не жать одноразовых контактов.

Как вы обычно структурируете платежи с инфлюенсерами? Полностью авансом, или вы тоже пробовали другие схемы? И как вы убеждаете инфлюенсеров, что value-based pricing — это честно для них, а не просто способ платить меньше?

О, это отличный инсайт! Я вижу это с обеих сторон. Когда бренды приходят ко мне и говорят, что хотят negotiate платежи иначе, я всегда поддерживаю, если это основано на честности и взаимном интересе.

Мне нравится твой подход с базовым платежом + бонусом. Это справедливо. Инфлюенсер знает, что у него есть гарантия («база»), но он также может заработать больше, если действительно поможет бренду.

Одно, что я всегда рекомендую: прозрачность. Не скрывай, что происходит с тестом. Если инфлюенсер видит данные и понимает, почему его платеж повышается или понижается, он будет работать честнее. Если ты просто говоришь «тебе платят $X», а данных нет, он потеряет доверие.

Также, я кстати предлагаю брендам: если вы хотите долгосрочное партнерство, дайте инфлюенсеру возможность стать вроде как частью вашей команды. Это может быть retainer + performance. Вот тогда инфлюенсеры действительно заинтересованы.

Вот это интересная тема из точки зрения ROI и risk management! Давайте посчитаем.

Traditional model: 100% авансом

  • Риск для бренда: если инфлюенсер не доставит результат, деньги потеряны
  • Риск для инфлюенсера: если бренд не заплатит, контент готов зря
  • ROAS: непредсказуемый

Твой model: базовый платеж + бонус (50/50 например)

  • Риск для бренда: ниже, потому что платишь меньше в начале
  • Риск для инфлюенсера: тоже снижен, но есть гарантия
  • ROAS: более предсказуемый

Данные из мого анализа:

  • Кампании с value-based pricing обычно дают 20-30% выше ROAS, чем fixed-rate
  • Это потому что инфлюенсер более мотивирован на результат, а не просто на публикацию
  • Инфлюенсеры, которые знают KPI, обычно выбирают лучший формат контента и лучший timing для публикации

Мой совет:

  • Если тебе нужна гибкость (сезонные колебания), используй model: 60% базовый платеж + 40% performance bonus
  • Четко определи метрику для бонуса (conversions, clicks, engagement rate — что угодно)
  • После первой кампании посчитай ROAS и пересмотри условия

Это честно и для бренда, и для инфлюенсера.

Я тоже прошел похожий путь! У нас в стартапе не было денег на полные авансовые платежи, поэтому я вынужден был придумать alternative.

То, что я делал:

  1. Давал очень маленький авансовый платеж (20-30% от total) просто чтобы инфлюенсер знал, что я серьезный
  2. Остальное платил split — часть после публикации, часть после первого месяца results
  3. Если результат хороший, платил бонус и договаривался на следующую кампанию со лучшими условиями

Вот что случилось: я нашел инфлюенсеров, которые были в таком же положении, как я (хотели расти, но денег было мало). Мы начали работать как партнеры, а не как бренд-и-исполнитель.

Добавил правду: на начальном этапе я не мог себе позволить платить full rate. Но некоторые инфлюенсеры выбрали risk и остаются со мной до сих пор потому что они верили в продукт.

Теперь, когда я имею больше бюджета, я первым делом платю этим инфлюенсерам премиум ставку. Это работает обоими направлениями.

Ты очень right здесь. В агентстве мы давно перестали использовать fixed-rate model для всех случаев.

Вот что мы используем в зависимости от сценария:

  1. Известные инфлюенсеры + известный brand: 70% авансом + 30% постоплата
  2. Новые инфлюенсеры или неизвестный бренд: 30% авансом + 40% постоплата (после публикации) + 30% performance за KPI
  3. Долгосрочные партнерства: Retainer + бонус (то есть помесячная фиксированная сумма + бонусы за results)

Ключ к успеху: прозрачность о том, как считаются KPI. Инфлюенсеры должны увидеть, что их платеж справедлив.

Совет для переговоров:
Когда ты говоришь инфлюенсеру о value-based pricing, фреймируй это не как “ты можешь получить меньше”, а как “давайте измерим результат вместе и оба заработаем больше, если это сработает хорошо”.

Многие инфлюенсеры, когда видят, что их контент действительно конвертится (потому что им показали данные), готовы работать на performance basis.

Seasonal варианты: мы обычно договариваемся о monthly retainer + adjustable campaign budget. Retainer держит отношение живым в низкие месяцы, а campaign budget гибкий для высоких месяцев.

O, спасибо что ты это поднял! С точки зрения инфлюенсера, я скажу честно: я предпочитаю работать на performance basis, если я верю в бренд. Вот почему:

  1. Я знаю, что мой контент стоит денег, даже если бренд не платит передом
  2. Я могу заработать больше, если сделаю хороший контент
  3. Я чувствую себя партнером, а не просто исполнителем

НО, и это большое但是, нужны честные условия. Не может быть ситуации, когда я создаю контент, затрачиваю время и ресурсы, а потом бренд говорит “извини, результатов нет, платить не буду”.

Что мне нравится:

  • Ясное определение того, что считается “результатом”
  • Данные, которые я могу видеть (не просто слова бренда)
  • Разумная “база” для гарантии
  • Возможность работать с брендом несколько раз (потому что первая кампания может быть “теплая”, вторая лучше)

Твой подход с базовым платежом + бонусом идеален. Так я чувствую себя в безопасности, но также мотивирована на результат.

Кстати, многие инфлюенсеры (я в том числе) готовы работать на более низкой ставке, если понимаем, что это долгозрочное партнерство. Один постоянный клиент лучше, чем пятьдесят one-time.

Это отличный пример гибкого бюджетирования под seasonal demand. Позволь мне добавить стратегическую перспективу.

Финансовый риск:

  • Fixed-rate model: весь риск на тебе (платишь прежде results)
  • Performance model: весь риск на инфлюенсере (может не платить)
  • Hybrid (базовый + бонус): риск split, и это часто лучше

Сезонное планирование:

  • Низкий сезон: Ты можешь снизить budget, но работать с несколькими инфлюенсерами на retainer basis (например, $500/месяц за brand advocacy posts)
  • Высокий сезон: Ты платишь performance campaigns, потому что все хотят результаты и готовы к риску

Порекомендовал бы:

  1. Определи инфлюенсеров в категориях: core partners (они получают retainer весь год) и seasonal partners (они включаются в highs)
  2. Для core partners: 60% retainer + 40% variable
  3. Для seasonal: 0% fixed + 100% performance (потому что они появляются только в highs)

Это позволяет тебе:

  • Держать важные отношения в низкие месяцы
  • Масштабировать в высокие месяцы без лишнего commitment
  • Быть готовым к market changes

Какой у тебя seasonal cycle? Это очень влияет на структуру платежей.