Llevamos 6 meses intentando automatizar parte del flujo de negociación con influencers—cosas como enviar propuestas, manejar contratación básica, coordinar deliverables. Y lo que descubrimos es que la automatización funciona hasta que trabajas en mercados donde las normas de negociación son completamente diferentes.
En el mercado estadounidense, los influencers esperan un contrato claro, términos definidos, pagos por deliverable. En Rusia es diferente: hay más espacio para negociación flexible, relaciones a largo plazo, y a menudo dinero que se mueve de forma menos estructurada.
Cuando intentamos usar el mismo flujo automatizado para ambos mercados, simplemente no funcionó. Los influencers rusos se sentían como que los estábamos tratando como máquinas, no como partners. Y generamos fricción que costó más tiempo que si hubiéramos hecho todo manualmente.
Lo que hemos aprendido es que la automatización tiene límites. Puedes automatizar cosas como: seguimiento inicial, plantillas de propuesta, recopilación de datos de influencer. Pero la negociación real, especialmente en mercados bilingües, necesita toque humano.
Ahora nuestro flujo es: automatización para los primeros pasos (prospecting, recolección de datos), negociación manual (con templates que aceleran), y luego automatización nuevamente para ejecución (calendarios, entrega de activos).
Pero esto requiere más FTE que si hiciéramos todo manual, porque acabas con dos procesos en lugar de uno.
¿Cómo están ustedes manejando esto? ¿Han encontrado puntos de automatización que realmente funcionan cross-market sin crear fricción?
He estado exactamente donde tú estás. La automatización total es un sueño que no funciona con relaciones humanas.
Logramos algo que funciona: usamos CRM con flujos de trabajo parcialmente automatizados. El sistema enruta influencers a categorías (tier 1, tier 2, tier 3) basado en métricas, y automáticamente genera propuestas templated que son contextuales.
Pero la negociación real—ir adelante y atrás sobre términos, precios, términos especiales—eso siempre lo hace alguien de mi equipo. No hay forma de automatizar eso sin perder deals o alienar partners.
El verdadero ahorro es en administración: automatizamos calendarios, reminders, entrega de archivos. Eso sí escala sin compromiso.
Aquí hay un pensamiento: ¿qué tan diferente es realmente la negociación en ambos mercados, o es que tu sistema está diseñado para un contexto de mercado y no es flexible?
Pregunto porque he visto compañías que luchan con “automatización cross-market” cuando realmente el problema es que su proceso es demasiado rígido, no que automatización sea la culpa.
Si diseñas tu sistema con lógica condicional—“Si influencer es de mercado X, usa flujo A. Si es de mercado Y, usa flujo B”—entonces puedes escalar automatización mientras respetas diferencias culturales.
Es más trabajo en setup inicial, pero después escala bien.
Dicho eso, tienes razón que hay un punto donde humano es irreemplazable. La pregunta es: ¿en qué porcentaje de tus interacciones realmente necesitas negociación personalizada versus simplemente flujo en forma?
Habla como marketer, pero como creador te voy a decir la verdad: cuando recibo una propuesta automatizada genérica, ya sé que el brand no valora realmente la relación. Eso se vuelve presagio de que probablemente será una colaboración por transacción, no por partnership.
Los mejores brands que contactan envían algo personalizado, aunque sea pequeño. “Vi tu contenido sobre X y pensamos que sería perfecto para Y.” Eso no toma más que 2 minutos, pero transforma toda la conversación.
Mi consejo: automatiza lo que puedes, pero deja espacio para toque humano al inicio. Eso paga dividendos.