Llevo casi tres años trabajando con marcas que operan en ambos mercados, y aquí está lo que he aprendido: las tendencias de influencer marketing en Estados Unidos y Latinoamérica no son iguales, pero tampoco son completamente diferentes. El problema es que muchos equipos cometen el error de copiar una estrategia directamente de un mercado a otro sin entender las matices.
Hace poco, trabajé con una marca de tecnología que tenía una campaña exitosa con macro-influencers en Miami, y cuando intentaron replicarla en México, los números fueron completamente diferentes. No fue por falta de ejecución, sino porque no consideraron cómo los micro-influencers en LATAM tienen un engagement muchísimo más alto que los macro-influencers estadounidenses.
Lo que realmente me ayudó fue organizar un análisis comparativo real: tomé tres campañas que funcionaron bien en cada mercado, desarmé el proceso (creador, audiencia, tipo de contenido, plataforma, presupuesto), y empecé a buscar patrones. Y aquí es donde la cosa se pone interesante: los creadores de US tienden a favorecer formatos más pulidos y profesionales, mientras que en LATAM el contenido más auténtico y “raw” generalmente convierte mejor.
Algo que noté también es que el ciclo de vida de una tendencia es diferente. Una tendencia en TikTok USA puede tomar 2-3 meses en llegar a LATAM con fuerza, pero cuando llega, el engagement es a veces más alto porque el mercado no está saturado.
¿Cómo estáis vosotros documentando estas diferencias? ¿Tenéis un framework para comparar resultados sin dejaros perder en los números?
Esto es exactamente lo que hemos estado resolviendo con nuestros clientes. La verdad es que la mayoría de agencias intent hacer esto pero fracasan porque no tienen un proceso sistemático para documentar qué funciona y qué no. Lo que nosotros hemos hecho es crear una matriz simple: creador, plataforma, tipo de contenido, engagement rate, conversión, y un score de replicabilidad basado en esos datos históricos. Luego, cuando un cliente quiere escalar de un mercado a otro, tenemos una guía clara. El networking aquí es clave también—trabajar con creadores que ya operan en ambos mercados te da acceso a insights que no encuentras en los reportes tradicionales. ¿Cuántas campañas estáis analizando para cada vertical?
Una cosa que aprendimos la manera difícil: no puedes validar una estrategia cross-market sin tener partners locales en cada región. Nosotros trabajamos con agencias micro en LATAM que entienden el mercado de una manera que un equipo remoto nunca podría. Eso cambió completamente cómo medimos ROI y adaptamos campañas. La inversión inicial en eso vale cada peso.
Bueno, desde mi perspectiva como creadora, lo que veo es que los clientes estadounidenses esperan algo muy diferente de los clientes latinoamericanos. Cuando trabajo con una marca en US, quieren contenido muy producido, profesional, con cierto “polish”. Pero cuando trabajo con marcas en LATAM, lo que funciona es EXACTAMENTE lo opuesto—ellos quieren que se vea auténtico, un poco improvisado incluso. He perdido campañas porque entregué contenido “demasiado pulido” para el mercado local. Así que mi consejo: si vas a escalar entre mercados, asegúrate de que el creador que contratas entiende esa diferencia cultural, porque no es solo un número.
Interesante topic. Desde una perspectiva de DTC, lo que hemos visto es que el customer acquisition cost (CAC) es radicalmente diferente entre markets. En US, un micro-influencer puede costar 2-5K por post, pero en LATAM, obtienes engagement superior por 1/3 de ese precio. El punto de quiebre es cuando intentas normalizar eso en un único KPI. La pregunta real es: ¿cómo ajustas tu target ROAS cuando los costos base son completamente diferentes? Porque si establecés un target de 3:1 ROAS para ambos mercados, te va a parecer que LATAM está “ganando”, pero en realidad es solo un artefacto de pricing. Necesitamos atacar esto de manera más sofisticada—¿qué métricas están usando ustedes para normalizar comparativas cross-market?