Hay una diferencia enorme entre un framework que funciona en un market y un framework que es potencialmente escalable a otro.
Hemos desarrollado algunos frameworks internamente—procesos para seleccionar creadores, procesos para briefear, procesos para evaluar ROI. En LATAM funcionan increíblemente bien. Tenemos data que lo prueba.
Pero cuando intentamos llevarlos a USA, a veces se rompen. No completamente—es más como que necesitan ajustes. A veces el ajuste es menor. A veces tenemos que reconstruir el framework completamente.
Lo que hemos aprendido es que un framework verdaderamente escalable necesita ser construido con AMBOS mercados en mente desde el start. No “hagamos esto en LATAM y después lo adaptamos a USA.” Es más como “¿cuáles son los principios centrales que funcionan en ambos mercados, y luego ¿cómo se ven differently en cada uno?”
Ejemplo: nuestro framework de selección de creadores se basa en: relevancia, autenticidad, audience composition, engagement quality, fit con brand values. Esos cinco son universal. Pero cómo mides relevancia en LATAM es diferente de cómo la mides en USA. En LATAM, a veces alguien es relevante porque es culturalmente conectado. En USA, es diferente.
Si documentas el framework como “relevancia = esto específicamente,” no es escalable. Si documentas como “relevancia = conecta con la audiencia target de forma auténtica, mide así en tu mercado,” eso es escalable.
¿Cómo ustedes construyen frameworks que son lo suficientemente estructurados para ser útiles pero lo suficientemente flexibles para ser verdaderamente cross-market?
La diferencia está en los “principles-based frameworks” vs “rules-based frameworks.” Rules-based: “Si engagement es >5% y follower count >100K, procede.” Principles-based: “Busca creadores donde la audiencia parece genuinamente activada y el engagement es de personas reales, no bots.”
El segundo es harder de documentar pero infinitamente más escalable porque funciona en diferentes contextos.
En nuestra agencia ahora escribimos frameworks como principios con ejemplos de cómo se ven en diferentes mercados. Es como una “pattern language” para marketing cross-market. Funciona.
Yo diría que los frameworks que mejor funcionan son los que están basados en realidad de creador, no en teoría de marketer.
Like, si tu framework de selección está basado en “qué hace un creador exitoso,” eso es universal. Pero si está basado en “qué métricas queremos ver,” eso es específico a cada mercado.
Los mejores briefs que recibo, vienen de gente que entiende qué es difícil de ejecutar como creador y qué no. Eso es un framework que realmente funciona.
Estructuralmente, lo que yo recomendaría es este approach:
-
Define el objetivo del framework, no la ejecución. “Objetivo: identificar creadores que pueden escalar.” No: “Creadores con >100K followers.”
-
Identifica 3-5 principios que crees que son universales. Para creator scaling: relevancia, growth trajectory, audience quality, flexibility, brand fit.
-
Para CADA principio, define cómo se MIDE en LATAM y cómo se mide en USA. Relevancia en LATAM podría ser engagement rate, en USA podría ser specific audience demographic match.
-
Testea el framework en ambos mercados. ¿Qué creadores selecciona? ¿Qué creadores predice que van a escalar?
-
Itera.
La verdad es que takes tiempo hacer esto bien. Pero after hacer esto correctamente una vez, tienes framework que realmente funciona cross-market.