Esto es algo con lo que batallo constantemente.
Tenemos un sistema donde después de cada campaña, documentamos lo que sucedió: qué funcionó, qué no, cuál fue el verdadero impacto. Pero aquí viene lo difícil: ¿cuándo ese resultado es realmente ‘un caso de éxito’ que merece ser compartido públicamente? ¿Y cuándo solo estoy enamorado de la historia porque pasé 3 meses viéndola crecer?
He visto a agencias compartir casos que son decentes pero no excepcionales. O historias que funcionan bien pero que son tan específicas del contexto que no son replicables. O historias que suenan increíbles en el brief pero que cuando las lees después de 6 meses, reconoces que eran básicamente un ejecutor haciendo su trabajo.
Entonces le dije al equipo: Vamos a usar un filtro. Un caso de éxito candidato necesita pasar 3 cosas:
- Los números son inesperadamente buenos (no solo buenos, sino ‘espera, eso no debería haber funcionado tan bien’)
- Hay un insight que no era obvio de antemano (si es lo que todos esperaban, no es un caso)
- Alguien puede replicar al menos 60% del enfoque en otro proyecto (si es 100% único, es interesante pero no útil)
Más honestamente: Si en 6 meses olvido por qué fue especial, probablemente no lo es.
Pero quiero saber—¿cómo separan ustedes la diferencia entre ‘buen trabajo’ y ‘realmente en un caso de éxito que merece amplificación’? ¿Tienen un criterio real, o es más basado en el instinto?