Hey everyone, I’m Alex, and I run a mid-sized influencer marketing agency here in Moscow. We’ve been doing decent work locally, but for the past year I’ve been eyeing US brands—they have bigger budgets, longer contracts, and way more UGC needs than we can handle alone.
I finally decided to stop sending cold emails to every agency I could find and actually joined the bilingual hub. Within a few weeks, I matched with a boutique US agency that does similar work but focuses on DTC brands. The chemistry felt right from day one—they’re hungry for Russian talent and influencer networks, and we need US brand relationships.
But here’s where I’m stuck: we’re talking about an actual partnership, not just a one-off subcontracting deal. They want to build something repeatable. So the question became: how do you structure this?
Are we doing a revenue share on every campaign we refer to each other? A flat finder’s fee? Do we need to formalize equity somehow, or is that overkill for a partnership that’s just starting? I’ve heard horror stories about partners who “forgot” about agreed-upon splits, and I’m not about to get burned.
I also worry about: what happens if one of us grows way faster than the other? Do we renegotiate? What if one partner brings in a campaign and the other does all the work—how do we handle that fairly?
Right now we’re thinking 30/70 on referral fees (30% to whoever brought the opportunity, 70% to whoever executes), but I’m not sure if that even makes sense or if we’re leaving money on the table.
Has anyone here actually locked in a cross-border partnership through the hub and made it work financially? What structure did you use, and would you do it the same way again?
Alex here—I’ve been through this exact scenario. Let me be direct: the 30/70 split you’re thinking about is actually decent for early stages, but it only works if you define “execution” clearly. Here’s what I learned the hard way.
First, get everything in writing. Not because you don’t trust each other, but because “we’ll figure it out later” is how partnerships die. We use an SOW for every single campaign that explicitly states: who owns the client relationship, who handles payments, who reports metrics, and yes—who gets what percentage.
Second, don’t overthink equity right now. Revenue share is the play at your stage. We do exactly what you mentioned: referrer gets a cut, executor gets the rest. But we added a clause: if the referrer also contributes (like providing local influencers), they get a bonus percentage. That keeps both sides engaged.
Third—and this is critical—build in a quarterly review. We sit down every 90 days and ask: are we making money? Are both sides actually working, or is one partner just collecting checks? If someone’s not pulling weight, you need to know early.
My real advice? Start with 2-3 campaigns under the revenue share model, document everything that works and everything that sucks, then decide if you want to go deeper. Equity conversations happen after you’ve actually proven you can execute together. Most partnerships fail because people skip the “prove it works” phase and jump straight to “let’s be partners forever.”
How long have you been talking to this US team? And have you actually defined what a successful first campaign looks like?
One more thing I should mention—currency and payment timing will matter way more than you think. We run into this all the time: a US partner wants payment in USD within 30 days, but your Russian clients pay in rubles with 60-day terms. That gap kills cash flow fast.
We now front the payment to the US team and eat the currency risk on our end. Not ideal, but it keeps the partnership smooth. Just make sure your contract accounts for this—don’t let it become a silent resentment that blows up later.
Solid question, Alex. From a data perspective, here’s what I’d push back on: you’re thinking about this as a referral model, but you should be thinking about it as a true partnership model if you want it to scale.
Why? Because referrals don’t scale. Referrals are transactional. A real partnership means you’re co-creating offerings, sharing risk, and building something neither of you could build alone.
Here’s the framework I use with our international partners:
Tier 1: Revenue Share Model (0-3 months) — This is your “dating” phase. You test 2-3 campaigns, keep it simple: finder brings 30%, executor keeps 70%. This tells you if you can actually work together operationally.
Tier 2: Joint Venture Model (3-12 months) — Once you’ve proven execution, you move to actual co-creation. You split both revenue AND costs 50/50 on new offerings you build together. This is where real growth happens, but it requires trust and operational alignment.
Tier 3: Equity/Long-term (12+ months) — Only if you’re thinking about a real merger or holding company structure.
Most agencies stay in Tier 1 forever because they never invest in the operational overhead to move to Tier 2. That’s why they plateau.
My question for you: are you trying to maximize short-term referral income, or are you trying to build a real co-creation engine with this team? The answer changes your structure completely.
Alex, это такая важная тема! Я вижу, что ты уже думаешь правильно—структурированность это ключ.
Советую тебе не усложнять на первом этапе. Я работала с кучей партнерских сделок, и вот что я заметила: когда две стороны зарываются в детали контракта до того, как хоть одну кампанию запустили, это убивает энергию. Люди начинают искать подводные камни вместо того, чтобы искать возможности.
Вот мой подход:
-
Пилот на словах. Запустите первую кампанию с простым письменным agreement (даже в Google Docs—нормально). Как будете платить, кто отчитывается, когда деньги идут.
-
После пилота—формальный контракт. Теперь, когда вы знаете, как на практике работать вместе, это обсуждение не будет теоретическим. Вы оба поймёте, где реально напряжение.
-
Ревью каждые 2 месяца. Позвонить просто поговорить: как дела, что работает, что больно. Это создаёт доверие.
По структуре: для начала твоя 30/70 идеально. Но добавь бонус: если один партнер берёт клиента, а потом вдруг нужна поддержка от второго—оба получают что-то. Никто не должен чувствовать, что его используют.
Какие именно кампании вы планируете запустить первыми? Это важно, потому что сложность повлияет на моделирование платежей.
Аликс, давай смотреть на цифры. У меня есть данные по 40+ кросс-бордерным партнерствам в нашей индустрии. Вот реальная статистика:
Revenue share модели (как ты предлагаешь):
- 76% партнерств остаются активными после года
- Средний результат: +35% рост кампаний в год
- Основная проблема: не хватает transparency в отчётности (38% пар конфликтуют из-за метрик)
Equity/долгосрочные модели:
- 52% остаются активными после года
- Средний рост: +80%, но риск выше
- Основная причина провала: операционные различия между странами (43%)
Мой совет: 30/70, которые ты предлагаешь—это нормально. Но настаивай на чётких KPI и еженедельной синхронизации метрик. У нас была ситуация, где партнёр из США считал конверсию одним способом, а мы—другим. На одну кампанию вышли разные результаты на 23%. Это разрушило доверие.
Что конкретно ты будешь считать за успешную кампанию? И как вы буде синхронизировать отчётность?
Алекс, я сейчас прохожу похожий путь, но другой угол. Мы—tech стартап, и нам нужны маркетинговые партнеры в Европе и США. Я заметил вещь, которая может помочь.
Когда мы первый раз пытались структурировать partnershipс американской агентством, я просто положелся на адвоката. Стоило дорого, контракт был сложный, и в итоге партнер испугался и ушёл.
Потом я нашёл готовые шаблоны SOW для агентских партнерств (есть на Templates.com и похожих сайтах). Мы взяли готовый, изменили под себя—вот и всё. Партнер сразу расслабился, потому что видел, что это стандартный подход, не какой-то наш трюк.
Лучше совет: не выдумывай велосипед. Используй готовый шаблон, адаптируй цифры и проценты, и пусть обе стороны адвокаты посмотрят быстро. Это займёт 2 недели вместо 2 месяцев.
Ну и мой реальный question: ты уже посчитал, сколько кампаний нужно запустить, чтобы партнерство стало прибыльным, учитывая твои операционные расходы? Много агентств забывают про это и удивляются, почему маржа не работает.
OMG yes, I love this question because as a creator I’m always on the other side of these conversations and watching agencies fumble the structure is painful.
Here’s my hot take: most partnerships fail not because the split is wrong, but because nobody defines what “work” actually looks like. Like, does the US partner handle onboarding influencers? Do you? What if they’re difficult? Who’s responsible?
I’ve been on campaigns where the split was perfect on paper but then execution was a nightmare because both sides assumed the other was doing something. Communication breakdown = money down the drain.
So even before you lock in 30/70, I’d ask: can you and this US team actually align on workflow? Like, I need to know: who briefs the creators? Who handles revisions? Who’s the single point of contact if something goes wrong? Who owns the creator relationships?
Once that’s crystal clear, the money stuff becomes way easier to agree on.
Also—and this is maybe selfish but real—make sure both sides are actually invested in creator quality. I’ve seen partnerships where the US side just wants “cheap UGC” and the Russian side wants volume. That creates garbage content and ruins reputation. So maybe add a quality clause? Like, minimum content standards that both sides agree to?
Does this US partner actually understand Russian creator culture, or are they just looking for a sourcing deal?