I’ve been running influencer campaigns for about three years now, and honestly, the biggest wake-up call came when I tried scaling a US campaign playbook directly into LATAM. The ROI numbers just didn’t translate, and I spent months trying to figure out why.
Turns out, I wasn’t comparing apples to apples. A creator with 50K followers in Mexico doesn’t perform the same way as a 50K creator in Miami—different audience behaviors, different engagement patterns, different expectations around pricing. But here’s what changed for me: I started actually looking at performance side-by-side instead of just assuming the metrics would work the same way.
The tricky part was finding a way to systematically compare influencers across both markets without spending weeks manually pulling data. I started documenting case studies from both regions—what worked, conversion rates, engagement quality, all of it—and suddenly I could see patterns. LATAM creators tend to have higher engagement rates but sometimes lower conversion on e-commerce. US creators have different audience demographics, obviously, but also different content expectations.
What really helped was connecting with other marketers who were doing similar work and actually comparing notes. Not just vanity metrics, but real stuff—cost per acquisition, audience quality, how authentic the partnerships felt. And yeah, there are definitely market-specific best practices that don’t transfer over.
I’m curious—when you’re comparing influencer performance across these two markets, what metrics do you actually trust? Are you looking at the same KPIs for both, or do you adjust them based on what each market can realistically deliver?
О, это такая важная тема! Я вижу, что ты говоришь о реальной боли—когда кампания, которая сработала отлично в США, приходит в Бразилию и проваливается.
Я работаю с большим сообществом инфлюенсеров в обоих регионах, и вот что я заметила: в LATAM создатели часто более личные и связанные со своей аудиторией. Они не просто публикуют—они разговаривают. А в США часто больше фокуса на полированный контент и четкие метрики.
Когда я помогаю брендам находить нужных людей, я всегда начинаю с вопроса: а ты понимаешь культуру этого рынка? Потому что, скажу честно, инфлюенсер с 100K подписчиков в Мексике может быть гораздо ценнее, чем тот же размер в США. Его аудитория—это его семья, практически.
Может быть, мы можем собрать группу людей, которые работают в обоих регионах, и просто делиться реальными примерами? Я думаю, сообщество точно заинтересуется.
Отличный пост. Я как раз занимаюсь тем же самым в e-commerce, и у меня есть данные, которые подтверждают именно то, что ты описываешь.
Если быть точной: в LATAM средняя цена за клик на 35-40% ниже, чем в США, но качество трафика может быть выше, если выбрать правильного создателя. Я отслеживаю три основных метрики для каждого региона:
-
Cost Per Acquisition (CPA) — но я считаю его отдельно для каждого региона, потому что может быть разница в конверсионности даже при одинаковых показателях вовлеченности.
-
Engagement Rate vs. Conversion Rate — в LATAM часто видим высокий engagement, но нужно смотреть, как это переводится в реальные покупки.
-
Audience Quality Score — это мой собственный метрический показатель, который я использую: смотрю комментарии, время ответа аудитории, насколько она на самом деле вовлечена (не боты).
Мне кажется, главная ошибка—когда бренды копируют одни и те же KPI на оба региона. Это неправильно. Разные рынки требуют разных целевых показателей.
Спасибо за то, что поделился этим. Мы как раз сейчас готовимся к выходу в LATAM, и твой опыт очень кстати.
Мы пытались работать с несколькими инфлюенсерами в Мексике, и, как ты говоришь, метрики казались хорошими, но конверсия была не той. Знаешь, что я заметил? Цена за постинг в Мексике была намного дешевле, но мы поняли слишком поздно, что ты получаешь то, за что платишь. Нельзя просто взять бюджет для США и уменьшить его для LATAM—нужно понять, где реально сильные авторы, а где гарантированная трата денег.
Мы сейчас документируем все свои кейсы—какие инфлюенсеры работали, какие нет, и почему. Хотелось бы понять: ты как-то систематизировал эту информацию? Или просто накапливай, пока не появятся закономерности?
Great observations here. I’ve been running campaigns across both regions for a few years now, and the biggest mistake I see agencies make is treating LATAM as a cheaper version of the US market.
What we’ve found is that you need completely different relationship-building strategies. In the US, influencers often have managers, contracts, and formal processes. In LATAM, especially with mid-tier creators, it’s much more direct and personal. That changes everything about how you negotiate and structure deals.
I also track engagement authenticity much more carefully in LATAM. There’s a higher risk of inflated metrics, so we spend time actually auditing audience quality before we commit. But when you find the right creator—someone with genuine community—the ROI can actually exceed US campaigns.
What we’ve been doing is building playbooks specifically for each market, rather than trying to repurpose one playbook. Different approval processes, different content guidelines, different payment terms. It’s more work upfront, but it saves money long-term.
This is such a real issue! I’ve worked with brands doing US-LATAM campaigns, and honestly, from the creator side, it feels like brands don’t really understand what works in each space.
Like, when I’m creating content for a US brand, they want high production quality, specific messaging, very on-brand. But when the same brand tries to implement that in LATAM, it doesn’t land because the audience expects something different. LATAM audiences (at least in my experience) connect more with authentic, less-polished content. They want to see real people, real moments.
Also, the pricing thing is wild. I charge higher rates for US brands than LATAM brands, but the LATAM brands often get better performance from me because I’m creating content that actually resonates with my audience. It’s not just about the money—it’s about alignment.
I think what would help brands is actually asking creators what works in their specific market instead of trying to force a template. Every market has its own vibe.
This is exactly the kind of nuanced thinking we need more of in influencer marketing. The agency approach of “one playbook fits all” is costing brands millions.
From a strategic perspective, I’d recommend establishing market-specific baselines before you compare performance. What’s a good engagement rate in Brazil versus California? What’s a realistic conversion rate for UGC content in Mexico versus New York? Once you have those anchors, the comparisons become much more meaningful.
We’ve also found that the creator discovery process needs to be fundamentally different. In the US, you can rely more on platform analytics and follower counts. In LATAM, you need qualitative research—actually understanding the creator’s influence in their specific community, not just their reach metrics.
One thing I’d push back on slightly: don’t assume that every market needs completely independent analysis. There are probably 20-30% of your KPIs that should translate across markets. Focus on those consistency points while allowing flexibility on the rest. What KPIs are non-negotiable for you across regions?