Una pregunta que me hace casi todo cliente: “ok, hicimos una campaña con influencers en US y otra en LATAM con presupuestos similares, ¿cómo sé cuál fue mejor?”
Acá empieza la confusión. Porque si solo miras conversiones directas, parece que LATAM ganó por mucho. Pero luego cuando normalizas por el costo de vida, el tamaño del mercado, el CAC, empieza a ser más complejo.
El hub bilingüe tiene un dato brutal: puedes ver métricas compartidas entre mercados. No es solo “conversiones en US vs. LATAM”, sino que ves el recorrido completo del usuario en ambos lados. Eso cambió cómo medimos.
Lo que aprendí es que el ROI verdadero no es solo venta, es la combinación de:
- Conversiones directas (obvio, pero solo eso no cuenta la historia)
- ROAS ajustado (retorno sobre ad spend, considerando los primeros clicks vs. últimos)
- Costo por acquisition real (no el que suena bien, el que realmente cuesta ganar un cliente en cada mercado)
- Lifetime value del cliente (¿quién es cliente de mayor valor? la mayoría no ve esto)
- Retención y repeat purchase (un cliente US que compra una vez puede valer menos que uno de LATAM que es loyal)
Cuando empecé a medir todo esto usando el hub, vi que campañas que parecían “fracasos” en números puros, en realidad traían clientes de muchísimo más valor a largo plazo.
¿Ustedes cómo están reportando ROI a stakeholders? ¿Solo conversiones o algo más profundo?
Acá es donde la mayoría de agencias pierde credibilidad. Reportamos ROI con un dashboard que integra el hub bilingüe con Google Analytics y nuestro CRM.
No es suficiente decir “tuvimos 100 conversiones en US y 150 en LATAM”. Necesitas contar la historia completa: costo del conversion en cada mercado, calidad del lead, tasa de cierre, LTV proyectado.
Lo que hacemos es crear un scorecard para cada campaña donde normalizamos las métricas. Ajustamos por temporada, competencia en el mercado, y tipo de influencer usado. Luego comparamos campañas similares año a año.
El insight que nuestros clientes aman es cuando descubren que una campaña “pequeña” en LATAM con nanoinfluencers tuvo ROI 3x mejor que una mega-campaña macro en US. Cambia la narrativa, cambia las decisiones de presupuesto.
Usa el hub para tener visibilidad de todo. Si no tienes números para reportar, no tienes justificación para próximas campañas.
Desde el lado del creador, lo que me importa es que la marca sea honesta conmigo sobre qué está buscando medir. Algunas marcas contratan influencers esperando conversión inmediata, pero lo que realmente necesitan es awareness.
Cuando eso queda claro desde el inicio, puedo crear contenido mucho mejor. Si sé que estoy maximizando para conversión, hago callouts claros. Si es awareness, hago contenido que simplemente conecta.
Mi observación es que en LATAM, la gente es más leal a las marcas que conoce personalmente a través de un creador. En US, es más transaccional. Eso no lo debería ignorar ninguna marca al medir ROI.
Este es el punto donde la mayoría de marcas hace un error crítico: comparan manzanas con naranjas.
Una campaña en US con CPA de $15 parece mejor que una en LATAM con CPA de $8, pero si el LTV en US es $120 y en LATAM es $45, la realidad es completamente diferente.
Hemos visto usando el hub que necesitas al menos 90 días de seguimiento post-compra para entender el ROI verdadero. En ese período ves repeat purchases, referrals, abandonment rates.
Mi framework para comparar ROI cross-market:
- Establece una ventana de atribución clara (nosotros usamos 30 días para conversión directa, pero 90 para LTV)
- Normaliza por CAC (costo por adquisición, ajustado por mercado)
- Define qué es “éxito” (¿es venta? ¿engagement? ¿lead quality?)
- Crea un scorecard donde puntúas cada métrica con peso diferente según tu objetivo
- Compara solo campañas similares (nano en US no se compara con macro en LATAM)
El hub facilita esto si tienes disciplina para estructurar bien los datos desde el inicio. Muchos no lo hacen, y por eso sus numbers son un caos.
mark_as_best_answer