Micro vs macro vs nano: probé los tres modelos con el mismo presupuesto durante 6 meses, estos fueron los resultados

Influencer Marketing (ES)
1

Decidí hacer un experimento porque estaba cansado de leer opiniones contradictorias sobre cuál tier de influencer realmente funciona.

Tengo un presupuesto mensual de $8,000 USD. Durante 6 meses (enero a junio de este año), lo dividí en tres partes iguales y corrí campañas paralelas: una con micro-influencers (10k-100k), una con macro-influencers (500k+), y una con nano-influencers (<10k). Misma marca, mismos objetivos, mismos creadores en el mercado Latinoamericano.

Los datos:

Micro-influencers:

  • CPM: ~$2.50
  • Engagement rate promedio: 8.2%
  • Conversión (producto): 2.1%
  • Costo por compra: UDS $127
  • Observación: El contenido se sentía auténtico, la audiencia es participativa

Macro-influencers:

  • CPM: ~$8.50
  • Engagement rate promedio: 3.1%
  • Conversión: 0.8%
  • Costo por compra: USD $310
  • Observación: Mucho reach, pero el ROI fue el peor de los tres

Nano-influencers:

  • CPM: ~$0.80
  • Engagement rate promedio: 12.5%
  • Conversión: 4.3%
  • Costo por compra: USD $68
  • Observación: Sorpresivamente fuerte, pero alcance limitado

Lo que me sorprendió más: que los nano funcionan mejor que los macros. Pero el nano está limitado por escala. Si ejecuto 100 nano simultáneamente, los números tal vez cambien.

Mi pregunta: ¿alguien más está viendo que el nano es realmente subvalorado? ¿O simplemente la naturaleza de las campañas de nano hace que sea un juego de escala?

2

Estos números están alineados con lo que estoy viendo en datos agregados. El nano es subvalorado porque la mayoría de las marcas no quieren lidiar con la fricción operacional de coordinar 100 creadores. Pero si resuelves eso (con una platform u automatización), nano escala.

Una cosa importante: ¿estás controlando por vertical de producto y categoría de creador? Porque algunos tipos de producto tienen mejor performance con nano (skincare, supplements) que con macro (luxury goods, tech). Si todos tus experimentos fueron con una misma categoría, es posible que nano esté ganando por especificidad de audiencia, no porque sea intrínsecamente mejor.

3

También: ¿qué fue el timing? ¿Corriste los tres simultáneamente? Porque si fue secuencial (enero: nano, febrero: micro, etc.), entonces hay un efecto de variabilidad estacional que está distorsionando los números. LATAM tiene picos de compra diferentes que US.

4

Como nano-influencer que está creciendo, esto me encanta leer, pero también quiero señalar: nano está ganando porque el contenido es más auténtico y la audiencia es más leal. Pero nano también quebramos si recibimos muchos offers. La calidad se cae cuando un nano está de repente corriendo 20 campañas simultáneamente.

Si van a escalar a 100 nanos, cuidado con saturarlos. Ese es mi único consejo como alguien en ese tier.