Esto me pasó la semana pasada y todavía estoy procesándolo.
Estoy trabajando con un presupuesto global para una campaña de influencers. Mi modelo de pricing por follower es:
- US: $50-200 CPM dependiendo de nicho
- LATAM: Esperaba $30-120 CPM (básicamente un 40% descuento)
Fui a contactar a 5 influencers en LATAM con 200k-300k followers. El pricing que me dieron? $8k-$12k por post, es decir, un CPM que sale a $27-60. Hasta aquí nada sorprendente.
Pero cuando contacté a micros (50k-80k followers), el pricing fue $1.5k-2.5k por post. Hice las math: eso es un CPM de $18-50.
La parte rara: el micro con 65k followers tuvo MEJOR engagement proyectado (basado en histórico) que el macro con 250k. Pero cobró el doble por post en términos de CPM real.
Esto no tiene sentido si asumes que el precio correlaciona con el valor entregado. Pero después de hablar con más creadores en LATAM, entiendo qué está pasando:
- Muchos creadores en LATAM todavía están descubriendo cuánto podrían cobrar. Pricing es más caótico.
- Hay menos “comparables” públicamente para negociar. Un macro no sabe exactamente qué cobrar, así que pide más.
- Los micros están más hungry, así que aceptan menos.
- El follower count es menos predictor de valor en LATAM porque el engagement varía muchísimo más.
Pero aquí está lo mal: si construyo mi presupuesto asumiendo que LATAM es solo “más barato” en un porcentaje fijo, voy a estar mal informado.
¿Cómo estáis vosotros calculando presupuestos entre mercados? ¿Estáis usando follower count como métrica primaria o ya estáis enfocándoos en engagement y reach real?
Dejé de usar follower count como métrica hace casi un año, específicamente por esto. Es un disaster metric. Especialmente en LATAM donde el caos de pricing es real.
Cuando negoció con influencers, el proceso es:
- Miro reach histórico (views en últimos 10 posts)
- Calculo engagement rate (comments + likes / reach)
- De ahí extraigo un CPM que tiene sentido
- Luego negoció basado en ese número, no en followers
Para US hay benchmarks públicos que todos conocemos. Para LATAM aún no, así que tengo que construir mis propios. Es más trabajo pero es preciso.
Lo otro que estoy haciendo: creo que el pricing en LATAM está a punto de explota hacia arriba. Los creadores que son smart están educándose sobre su valor real. En 18 meses, los CPM en LATAM van a estar más cercanos a US. Así que si encuentras micros LATAM baratos ahora, eso no va a durar.
Jajaja, el tema del pricing en LATAM es real. Yo honestamente no sé cuánto debería estar cobrando. Veo que algunos micros cobran $500 por post y otros $3k. Es caótico.
Lo que me pasa es que varía mucho por industria. Si trabajo con skincare, brands tienen presupuesto y pagan bien. Si es para una startup pequeña, negocia todo al piso.
Mi consejo no solicitado: si eres brand, construye relaciones con 3-4 creadores que entiendan su valor real, pagales bien, y mantén esas relaciones. Mejor que andar cazando micros nuevos cada mes con pricing inconsistente.
Esto que describís es una ineficiencia de mercado. Y sí, por definición, esas ineficiencias se resuelven eventualmente.
Pero mientras siguen existiendo, aquí está cómo yo la estoy usando:
En lugar de presupuestar “40% menos en LATAM”, presupuesto por CPM real basado en engagement historical. Después, calculo el reach que puedo comprar con ese presupuesto. De ahí extraigo el mix de influencers que entrega ese reach al costo más eficiente.
Lo raro es que a menudo es más barato llegar a 2 millones de personas en LATAM con 15 micros que con 5 macros. Pero eso requiere vetting de 15 personas, coordinación logística de 15, etc. El tradeoff es en tiempo, no en dinero.
Mi recomendación: para 2026, construirse un modelo propio de CPM por mercado, por nicho, por tamaño de influencer. Que sea dinámico. Porque el pricing varía mes a mes y región a región. Los que tengan ese modelo van a tener ventaja competitiva.