Esto está sucediendo en tiempo real con nuestro team y no sé cómo resolverlo. Tengo 4 campañas en curso: 2 solo USA, 2 solo LATAM. Las de LATAM están generando engagement rates de 6-8%. Las de USA están en 1-2%.
Cuando presento esto a mis líderes, el primer reflejo es “eso no puede ser real, debe ser fake engagement o bot activity”. Y sí, valido eso cada vez. Pero no, es real. El engagement es orgánico, los comentarios son auténticos, la conversión está ahí.
Pero el problema es que mis stakeholders en NYC no lo creen. Dicen que estoy optimizando por la métrica equivocada o que LATAM tiene diferentes estándares. Y ahora empiezo a dudar también si realmente es que el engagement es mejor o si estoy midiendo algo diferente.
Acá está lo que creo que está pasando:
-
Los consumidores en LATAM simplemente son más sociales. Crecieron con Whatsapp, con comunidades online más densas. El comentar en posts es parte de cómo se relacionan.
-
Los creadores LATAM entienden cómo cultivar audiencias participativas. No están optimizando por follower count puro, sino por comunidad.
-
Los algoritmos pueden ser diferentes o si es el mismo, la competencia por atención en LATAM es menor entonces la visibilidad organica es mayor.
Pero honestamente, no tengo data ni framework para demostrar esto a stakeholders. ¿Cómo comunican ustedes esto cuando los datos dicen una cosa pero el instinto ejecutivo dice otra? ¿Alguien ha logrado ganar esa conversación internamente?
Esta es una de las conversaciones más importantes que necesitas tener con tu leadership porque tocan un problema real: sesgo geográfico en interpretación de métricas.
Aquí está lo que funciona para cambiar la narrativa:
1. Normaliza por CTR en lugar de engagement rate crudo. El engagement rate es ruidoso porque depende de reach orgánica, algoritmo, comportamiento cultural. Click-through rate (o actual conversions) es universal. Si tus LATAM campaigns tienen 3.2% CTR y USA tienen 1.8% CTR, eso es lenguaje que leadership entiende en cualquier geografía.
2. Corre un A/B validado con mismo creador, dos audiencias. Toma un creador LATAM que tiene audiencia bilíngüe (hay varios), haz dos versiones de post (una Spanish-first, una English-first). Mide engagement. Esto elimina la variable del “es que son diferentes creadores”.
3. Argumenta con CAC (Customer Acquisition Cost). Si tus campañas LATAM tienen CAC de $8 y USA tienen $22, eso es business language. Engagement rate es vanidad. CAC es realidad.
4. Documenta el histórico de benchmarks. Tu industria (DTC, SaaS, etc.) tiene benchmarks de engagement por geografía. Busca esos números y compáralos. Apuesto que LATAM engagement rate de 4-6% es completamente normal para el sector.
La conversación va a ser: “No es que LATAM sea fake. Es que nuestras campañas USA tienen problemas de targeting o creative, porque el benchmark global dice que engagement de 1-2% es bajo.”
Eso invierte la narrativa completamente.
Yo noto esto todo el tiempo desde el lado de los creadores. Cuando creo contenido, sé exactamente qué va a generar engagement en mi audiencia LATAM vs. si tuviera audiencia USA.
Llamémoslo diferencia en “velocidad de reacción”. En LATAM, la gente ve algo divertido o interesante y comenta inmediatamente. No piensan “¿debería comentar esto?” solo lo hacen. En USA (especialmente con audiencias DTC premium), la gente es más pasiva con likes, pero cuando compra, compra más fuerte.
Así que los números que ves no son que el engagement sea “mejor” en LATAM. Es que es diferente tipo de engagement. LATAM es top-of-funnel (awareness, comunidad, viralidad). USA es más mid/bottom-funnel (consideración, conversión).
Para que tus stakeholders lo entiendan: pídeles que miren el tipo de comentario, no el volumen. En LATAM vas a ver comentarios como “jajaja sí 
” o “tag a alguien que…” (community-building). En USA vas a ver “¿dónde compro?” o “envío a España?”. El segundo es oro porque está más cerca de conversión.
Muestra eso y la conversación cambia.
Exacto, esto es lo que vemos en todas nuestras cuentas. La solución es reclasificar cómo defines “engagement” por geografía.
Para USA, el combo que funciona es:
- Engagement rate + Conversion rate (las dos juntas)
- CAC vs. Lifetime Value
- Comment quality (no solo quantity)
Para LATAM:
- Engagement rate + Reach velocity (qué tan rápido alcanzó cierta reach)
- Share rate (compartir interno) es más importante que likes
- CAC, pero con expectativa de 3-6 meses para ROI (ciclo de decisión es más largo)
Cuando presentes a stakeholders, hazlo así:
“Campañas USA: 1.8% engagement, 2.1% conversion, CAC $22”
“Campañas LATAM: 6.2% engagement, 1.4% conversion, CAC $8”
“La estrategia no es elegir uno. Es usar LATAM para top-of-funnel (awareness, growth de audience) y USA para mid/bottom (conversión, AOV).”
Eso es estrategia. Si solo optimizas por engagement, sí, LATAM gana. Pero si optimizas por negocio integrado, ambas tienen rol diferente.
Por cierto: ¿ya validaste que el engagement en LATAM es realmente fake-free? Haz un audit de audiencia antes de ir a leadership con los números. Una verificación de 15 minutos puede ahorrar te una conversación incómoda.
