Situación que viví hace poco y que no puedo dejar de pensar. Cliente nos pidió documentar una campaña que ejecutamos simultáneamente en LATAM y USA. Esperaban una sola case study, una sola história de éxito, una narrativa unificada.
El problema: lo que fue el “ganador” en LATAM no fue el ganador en USA. En LATAM, la campaña tuvo éxito porque conectó emocionalmente, generó comunidad, las personas compartían orgánicamente. El ROI fue excelente, pero estaba construido sobre ese factor emocional-comunitario.
En USA, la misma campaña funcionó, pero por razones completamente distintas. Fue el performance bruto, la eficiencia de media, el CTR. Más mechanics, menos emoción. Ambas fueron exitosas, pero casi en direcciones opuestas.
Cuando intenté documentar “la historia de éxito”, me enfrenté a una decisión: ¿escribo la narrativa que resonaría con un lead potencial en LATAM (énfasis en autenticidad y conexión) o la que resonaría en USA (números, eficiencia, ROI claro)? Porque no podía hacer ambas sin que el case study se volviera confuso.
Eventualmente hicimos dos documentos separados. Pero eso no es lo que querían. Quería el cliente una sola historia.
Acá está mi pregunta: ¿cómo negocian ustedes esta situación? ¿Le explican al cliente que están viendo dos realidades distintas? ¿Fuerzan una narrativa unificada aunque sea medio forzada? ¿Se arriesgan a que el case study sea menos impactante porque refleja ambas realidades?