He estado grappling con una pregunta que probablemente sound obvious, pero sus implicaciones no lo son: ¿realmente es el mismo juego construir audiencia y credibilidad en US versus en LATAM, solo con algoritmos diferentes?
Porque observando a creadores que trabajan en ambos mercados, la respuesta parece ser: no, es fundamentalmente un juego distinto.
En US, he visto que los creadores que escalan más rápido son los que “gamifican” el algoritmo. Entienden las reglas exactas: posting schedule, hook en los primeros 3 segundos, calls to action claros, series consistency. Es casi científico. Conozco creadores que tienen análisis de QA obsesivos y que vuelven a editar posts que underperforman.
En LATAM, especialmente en ciertos nichos, lo que he observado es diferente. Parece haber más weight en personality y community building. Los creadores que escalan más rápido aquí son los que generan conversación, los que responden comentarios, los que crean dentro-jokes con su comunidad. Es menos sobre optimización de algoritmo y más sobre construcción de tribu.
Ahora, ¿dónde está el engaño con numbers?
Un creador en US podría tener 100k followers con 4% engagement—eso suena como “datos sólidos”. Pero si miras el retention de audiencia, podría ser que el 30% de sus followers sean inactivos o bots. El engagement real está distribuido entre gente que lo sigue hace poco.
En LATAM, ese mismo creador podría tener 100k followers que parecen más engagados (8% de engagement), pero podrían ser más follower-ficados—gente que lo sigue por inercia, no por interés real.
Lo que he visto es que marcas cometen el error de creer que 8% > 4%, so LATAM influencer = mejor. Pero si el 4% en US es más calificado (gente que en realidad compra), vs el 8% en LATAM que es más ruido, entonces el US influencer es mejor para ventas, aunque los números digan lo opuesto.
¿Cómo diferencian ustedes entre números inflados versus números que realmente indican una audiencia que va a convertir? ¿Qué señales usan?