Llevo tres años trabajando con influencers en ambos lados del charco, y la verdad es que cada vez me convenzo más de que estamos cometiendo un error fundamental: asumir que lo que funciona en un mercado funciona igual en el otro.
Hablamos mucho de micro, macro y nano influencers, pero casi nunca desglosaamos qué significa realmente cada uno en contextos tan distintos. Un micro-influencer en México con 50k seguidores puede tener un engagement brutal, pero ese mismo rango en Estados Unidos muchas veces es puro ruido. Y luego está el tema del tipo de contenido: lo que genera resonancia en LATAM—más emotivo, más directo—a veces se siente forzado o inauténtico en las audiencias de US.
Lo que he notado es que las marcas suelen caer en dos trampas:
-
Comparar métricas directamente sin considerar contexto: ves un CPM de $0.80 en LATAM vs $4.20 en US y asumes que deberías invertir más en US. Pero ¿qué pasa con la tasa de conversión real? ¿El tipo de cliente que llega es el mismo?
-
Confundir actividad con results: un creador bilingüe que promete “dominar ambos mercados” generalmente domina uno bien y el otro lo maneja, nada más.
En mi experiencia, lo que funciona mejor es hacer pequeños tests paralelos: toma tres micro, dos macro, y un par de nano en cada mercado, mide engagement genuino (no solo likes), mide conversiones reales después de dos semanas, y recién entonces escalas. Suena obvio, pero las marcas casi nunca lo hacen porque quieren resultados rápido.
¿Ustedes qué están viendo? ¿Cómo deciden realmente qué tier usar cuando lanzan en ambos mercados? ¿Se guían por datos o por recomendaciones de agencias?
Totalmente de acuerdo con tu análisis. En mi agencia hemos escalado esto bastante—lo que aprendimos es que el tier correcto depende completamente de tres cosas: presupuesto, timeline y madurez de marca en ese mercado.
En LATAM funcionan increíblemente bien los nano + micro porque el costo es bajo y el engagement es alto, especialmente si el creador viene de una niche específica. En US necesitas escala diferente porque el mercado es saturado, pero eso no significa macro siempre. Hemos visto marcas gastar 50% menos con una estrategia de micro selectos en US que con tres macro generales.
El error que vemos constantemente: agencias que venden “la misma estrategia” en ambos mercados. Es indefendible. Cada mercado requiere un modelo diferente, y las marcas tienen que entenderlo desde el principio o se queman presupuesto.
Pregunta: ¿qué herramientas estás usando para medir ese engagement genuino vs vanity? Porque ahí es donde la mayoría falla.
Como creadora que trabajo en ambos lados, debo decir que lo que describes es exacto. En Latinoamérica el engagement es más “real”—la gente comenta, comparte, debate. En US es más… transaccional. La gente scrolea rápido.
Pero lo más loco que observo es que marcas US buscan creadores LATAM para “acceso a mercado”, y nosotros queremos llegar a US porque hay más dinero. Entonces nadie realmente entiende bien el contexto del otro lado.
Lo que me funciona: soy honesta con marcas sobre dónde soy fuerte (LATAM) y dónde solo soy decent (US). Las marcas que me contratan así entienden que conmigo no van a dominar ambos mercados, pero van a hacer muy bien un lado. Eso me genera más oportunidades que cuando fingía ser bilingüe “total”.
Tal vez la pregunta debería ser: ¿por qué buscamos siempre creadores que manejen ambos mercados si lo que realmente funciona es especialización?
Excelente pregunta. Lo que vemos en data es que el tier óptimo varía por industria y DMU (decision-making unit). Para CPG y lifestyle, micro + nano ganan porque la recomendación peer-to-peer es lo que convierte. Para B2B o productos premium, macro funciona mejor porque construyes credibilidad y reach.
Pero tu punto central—que elegimos a ciegas—es correcto. La mayoría de marcas no hace testing estructurado. Hacen campañas y luego miran el resultado y dicen “funciona” o “no funciona”. Eso no es suficiente data.
Lo que recomiendo: setup un test frame donde contrabalanceas tres variables: tier del influencer, tipo de contenido (USG vs branded), y geographic focus. Corre eso por 30 días, mide CVR (no solo CPM), y recién entonces tomas una decisión informada.
Re tu última pregunta—¿se guían por datos o recomendaciones? En 70% de clientes que he auditado, es pura recomendación de agencia. Eso es el verdadero problema.