У меня был момент, когда я встретил на хабе отличного агентство из Сан-Франциско. Оба мы работаем с инфлюенсерами, оба занимаемся UGC. Первый рефлекс был—давай добавимся в контакты, будем рекомендовать друг друга.
Но потом я подумал: почему просто не запустить совместный проект? У них есть клиенты в US, которые хотят выйти на российский рынок. У нас есть инфлюенсеры, которые хотят больше заказов. Почему не объединиться на конкретной кампании вместо абстрактного networking?
Мы запустили пилотную UGC-кампанию. Их бренд, наша креативная сеть. И знаете что? За три месяца мы получили четыре дополнительных проекта—просто потому, что нам удалось доказать, что мы можем синхронизировать креатив, сроки, публикации и результаты через два часовых пояса.
Но я также понял, что не каждое партнерство должно начинаться с кампании. Если человек работает совсем в другой нише или его подход к клиентам радикально отличается от твоего, совместная кампания может быть кошмаром.
Что я выучил: попробуйте первый проект, если (а) у вас есть хотя бы один общий клиент или клиентский сегмент, (б) вы понимаете, как каждый работает—не по слухам, а по фактам, и (в) готовы потратить время на синхронизацию процессов.
Сейчас я перед выбором: расширить текущее партнерство на 5-6 кампаний в месяц или искать новых партнеров. И я не уверен, где точка баланса между углублением существующих отношений и масштабированием.
Как вы решали этот вопрос? Сколько параллельных партнерств на UGC вы могли удерживать без потери качества?
Твой вопрос про баланс—это именно то, что сейчас тормозит темп роста. У меня есть два стабильных партнера по UGC, и я становлюсь оппортунистом: когда приходит заказ, я сначала проверяю, кто свободен, а не кто лучше подходит. Это плохой знак.
Мне кажется, ответ в том, чтобы не брать новых партнеров, пока не автоматизируешь процессы с существующими. Типа, первые 2-3 кампании—это ручная синхронизация. После этого ты должен иметь чек-лист, стандартный бриф, понимание, сколько времени уходит на ревью креатива. И только потом добавлять следующего независимо от нагрузки.
Мне интересно—у тебя есть какие-то шаблоны для кросс-бордерных бриефов, или ты переписываешь каждый раз?
Интересный кейс. Давай я посмотрю это с data-точки зрения.
Если за три месяца совместной работы вы получили четыре дополнительных проекта, это означает, что conversion rate от пилота в новые проекты был примерно 400%. То есть пилот платил за себя не только результатами, но и как сигнал надежности для остальных клиентов партнера.
Мой вопрос: ты считал actual ROI на UGC-кампании (затраты на вашу команду, затраты на креаторов, затраты на синхронизацию) или ты меряешь успех количеством новых клиентов? Потому что я видел кейсы, onde совместные кампании выглядят гигантскими по объему, но по actual margin они не так мощны.
Я как креатор смотрю на это с другой стороны. Когда два агентства работают вместе над кампанией, это обычно означает, что мне нужно ждать одобрения от двух руководителей, а не одного. Или это не так в вашем случае?
Мне было бы интересно услышать, как вы структурируете утверждение креатива. У одного агентства главное слово по креативу, или это действительно совместное решение?
Your balance question is actually a classic scaling problem. Most agencies hit the wall at exactly this point: they have 2-3 reliable partnerships, and they think more partnerships = more revenue. Usually it’s the opposite.
Here’s what I’ve seen work: instead of adding new partners, you need to move your current partnerships up the value chain. First partnership handles execution. Second partnership handles scaling. Third partnership (if you have it) handles innovation or new market entry.
Before you add partner #4, can you describe what each of your current two partners does uniquely? Not just “they handle UGC”—what is their actual competitive advantage that you cannot replicate?
Класс! Это ровно то, что должно быть в хабе—кейсы, где партнерство начинается с реального проекта, а не просто с добавления в друзья.
Мне кажется, твой пост бы хорошо работал как основа для встречи партнеров—типа, говорим о том, как правильно запустить первую совместную кампанию без взаимных разочарований. Была ли у вас документация для первого проекта, или вы прям договаривались на звонках?
Интересный подход. Мы как стартап сейчас думаем о том, чтобы найти партнера для expansion в US, и твоя идея про первый совместный проект вместо абстрактного партнерства звучит логично.
Но я застрял на одном моменте: как вы управляли риском того, что первая кампания может провалиться? Я имею в виду, если она развалилась бы, это бы разрушило отношения на этапе зарождения. Вы как-то страховались или просто верили, что все будет ок?