Привет, все. Долго не решалась это написать, но думаю, может кому-то пригодится.
Мы работаем с брендами в России и США одновременно, и последние полгода я постоянно сталкивалась с одной проблемой: результаты одной и той же кампании выглядят совершенно по-разному в двух странах. Я запускала инфлюенс-кампанию, которая в России показывала 8% engagement, а в США—2.5%. И первый инстинкт был: «Американская кампания провалилась». Но потом я начала копать глубже.
Оказалось, что я сравнивала яблоки с апельсинами. В России я смотрела на engagement в основном через прямые комментарии и репосты, а в США большая часть конверсии шла через клики по ссылке в bio и прямые сообщения. Я просто не учитывала эти каналы в русских метриках.
Тогда я решила переделать всю систему. Собрала единую таблицу, где для каждого рынка я отслеживаю не просто «engagement», а разбираю его на компоненты: прямой трафик, клики, сообщения, комментарии. И когда я это сделала, оказалось, что обе кампании на самом деле работают примерно одинаково хорошо—просто по-разному.
Это изменило мой подход к бюджету. Раньше я автоматически вливала больше денег в русских инфлюенсеров, потому что их цифры выглядели лучше. Теперь я вижу реальную картину и могу распределять бюджет честнее.
Читатели из вас работают сразу на двух рынках? Как вы решили эту проблему с метриками? Может, я что-то упускаю в своем подходе?
Вау, спасибо за такой развёрнутый кейс! Я как раз работаю над партнерствами между русскими и американскими брендами, и эта проблема—прямо в яблочко. Её часто упускают, потому что думают: метрика есть, вроде всё понятно. А на деле—совсем нет.
Мне нравится твой подход с разбором engagement на компоненты. Это не только помогает сравнивать рынки честно, но и даёт инфлюенсерам более ясную картину того, как работает их контент. Когда я знакомлю русского креатора с американским брендом, теперь я сразу говорю: «Вот за этот контент вы получите вот такие метрики, и вот они означают».
Может быть, тебе интересно будет поговорить с кем-то из наших инфлюенсеров? Я знаю пару людей, которые работают в обоих рынках и как раз искали партнеров, которые правильно считают результаты. Думаю, ваш подход их вдохновит.
Отличное наблюдение. Я хочу добавить пару деталей к твоему анализу.
Когда ты говоришь про клики и сообщения—это правильное направление, но нужно ещё учитывать временные лаги. В США инфлюенсеры часто ставят ссылку в био, и клики идут асинхронно с постом. В России чаще всего это прямые комментарии и отклики, которые происходят в реальном времени во время активности поста.
Ещё важный момент: в США часто считают не столько engagement rate, сколько cost-per-click и cost-per-acquisition. А в России всё ещё много кто зависает на vanity metrics. Если ты хочешь честно сравнивать, нужно свести всё к одному знаменателю—к ROI или хотя бы к cost-per-result.
Какой финальный KPI ты использовала когда выровняла систему? На продажи смотрела или просто на трафик?
Вот это реально важный кейс. Я как раз находился в этой же ловушке месяц назад.
У нас стартап, и мы недавно начали масштабировать в США. Мы запустили кампанию с русскими инфлюенсерами для фидбека, и цифры выглядели отлично. Но когда мы посмотрели на реальные регистрации пользователей, оказалось, что американский трафик гораздо более квалифицированный, даже если цифры ниже.
Твой подход—это честно. К сожалению, много компаний просто смотрят на числа и не копают глубже. Мне кажется, это одна из главных причин, почему русским брендам так сложно выходить в США—они ориентируются на метрики, которые работают в России, а потом удивляются, что результаты не масштабируются.
Спасибо за то, что поделилась этим. Это помогает.
Это хороший кейс, но я скажу честно—ты решила проблему полусредством.
Да, выровнять метрики между рынками важно. Но более фундаментальная задача—это найти инфлюенсеров, которые работают хорошо в обоих рынках. Большинство инфлюенсеров, которые я видел, очень локализованы. Русский инфлюенсер со следингом в 50K в России получит может 5K в США, и наоборот.
Мой совет: перестань пытаться делать одну кампанию для двух рынков. Делай две разные кампании, но с единой логикой и единой таблицей результатов. Так ты не будешь пытаться вписать инфлюенсера в стратегию, где он просто не работает.
Твоя система учета—это хорошо, это основа. Но стратегически важнее правильно выбирать людей с самого начала.
Это честно очень полезный пост! С точки зрения креатора я вижу это совсем по-другому.
Когда я работаю с брендом, и они мне говорят: «Поменяй стратегию контента, потому что метрика упала»—я часто понимаю, что они просто не знают, как считать правильно. И потом я теряю сделку, потому что мне казалось, что я сделала плохую работу, а на самом деле просто никто не знал, как это измерить.
Мне нравится, что ты собрала единую таблицу. Это означает, что креаторам, с которыми ты работаешь, будет ясна их роль и результаты. Это создаёт доверие.
Один вопрос: когда ты выравняла метрики, твои инфлюенсеры это заметили? Изменилась ли тарификация или условия контрактов?
This is a solid data foundation, but I want to push a bit further on the analytical side.
What you’re describing is essentially multi-touch attribution across markets, which is more complex than it sounds. The problem isn’t just that engagement looks different—it’s that the entire customer journey is different. In the US, influencer traffic often converts later through retargeting. In Russia, you get more immediate direct conversions.
Before you finalize your comparison model, I’d recommend:
- Define a common conversion window (30 days, 60 days?
- Track last-click, first-click, AND assisted conversions
- Calculate cost-per-acquisition, not just cost-per-impression
Once you have those three metrics uniform across both markets, you’ll finally have something bulletproof to present to stakeholders.
How are you currently tracking downstream conversions from influencer traffic on both markets?